استفاده از چت جی‌پی‌تی برای حکم‌ دادن توسط یک قاضی کلمبیایی

یک قاضی کلمبیایی از ربات هوش مصنوعی چت جی‌پی‌تی برای حکم‌ دادن در یک پرونده استفاده کرد.

یک قاضی در کلمبیا با ربات گفت و گوگر توسعه یافته توسط شرکت OpenAI موسوم به ChatGPT که این روز‌ها بسیار خبرساز شده و حتی نسبت به دوران اوایل ظهور اینستاگرام نیز رشد و مخاطب بیشتری برای خود دست و پا کرده است، در مورد صدور حکم در مورد یک پرونده حقوق پزشکی کودکان مشورت کرد.

این قاضی به نام خوان مانوئل پادیلا در شهر ساحلی حوزه کارائیب کارتاخنا گفت:  در موردی که شامل معاف کردن یک کودک مبتلا به اوتیسم از پرداخت هزینه برای ویزیت‌های پزشکی، درمان و حمل و نقل با توجه به درآمد محدود والدینش بود، از این ربات مشاوره گرفته است.

لازم به ذکر است که وی برای تایید تصمیم خود از پیشینه احکام قبلی نیز استفاده کرده است.

پادیلا در یک مصاحبه گفت: ChatGPT و سایر برنامه‌های هوش مصنوعی می‌توانند برای «تسهیل پیش‌نویس متون» و نه جایگزینی با قاضیان مفید باشند.

این قاضی در تاریخ ۳۰ ژانویه به نفع این کودک رای داد و حکم صادر کرد که هزینه‌های پزشکی و هزینه‌های حمل و نقل وی باید توسط بیمه پزشکی او پرداخت شود و در حکم خود نیز نوشت که در مورد این پرونده با ChatGPT مشورت کرده است.

دادگستری کارتاخنا بیان کرد که طبق قانونی که سال ۲۰۲۲ تصویب شده است، می‌توان از ابزار‌های مجازی در موارد خاص برای داوری و قضاوت استفاده کرد.

با این حال، این قاضی مشخص نکرده است که ربات ChatGPT تا چه اندازه به او کمک کرده است.

امکان استفاده از فناوری‌ها در عدلیه کلمبیا

پادیلا از استفاده خود از این فناوری دفاع می‌کند و تاکید دارد که پرسیدن سوال از چنین برنامه‌هایی، قضاوت انسانی و متفکر بودنِ ما را نقض نمی‌کند.

وی افزود: یکی از سوالاتی که از این ربات پرسیده این بوده است که آیا خردسالان مبتلا به اوتیسم از پرداخت هزینه برای درمان‌هایشان معاف می‌شوند و ربات نیز پاسخ داده است: بله، این درست است. طبق مقررات در کلمبیا، افراد زیر سن قانونی مبتلا به اوتیسم از پرداخت هزینه برای درمان خود معاف هستند.

همان طور که اشاره شد، کلمبیا در سال ۲۰۲۲ قانونی را تصویب کرد که به وکلای عمومی پیشنهاد می‌کرد تا جایی که ممکن است از فناوری‌ها برای کارآمدتر کردن کار خود استفاده کنند.

پادیلا ادامه داد: قضات باید از روند تکامل عدالت و فناوری آگاه باشند. از زمان همه‌گیری در کلمبیا، ما شروع به پیاده‌سازی فناوری‌ها در دادگاه‌ها کردیم و این یک پنجره بزرگ است که نماد آن امروز می‌تواند ChatGPT باشد، اما ممکن است بعداً ابزار‌های بیشتری برای قضات ظاهر شود. این هوش مصنوعی به ما کمک می‌کند تا جملاتی بسیار قابل درک، با نگارش خوب و مزایای دیگر را به دست آوریم.

این قاضی همچنین استدلال کرد که ChatGPT خدماتی را انجام می‌دهد که قبلاً یک منشی ارائه می‌کرد و این کار را به شیوه‌ای سازمان یافته، ساده و ساختارمند انجام می‌دهد که می‌تواند زمان پاسخگویی و رسیدگی را در سیستم قضایی بهبود بخشد.

بحث در مورد اخلاقی بودن استفاده از ChatGPT

از زمان راه‌اندازی ChatGPT، این ابزار هوش مصنوعی به دلایل مختلف در صدر اخبار بوده است. این ربات نویسنده و گفت و گوگر تحت حمایت شرکت مایکروسافت به تولید کد، مقاله، گزارش‌های خبری، تکالیف دانش‌آموزی و دانشجویی و نوشتن سوالات آزمون تنها در چند ثانیه کمک کرده است. همچنین در عرض دو ماه به ۱۰۰ میلیون کاربر رسیده و نام خود را به عنوان سریع‌ترین پلتفرم در حال رشد تاریخ ثبت کرده است. البته همه از آن راضی نیستند.

پروفسور خوان دیوید گوتیرز کارشناس مقررات و حکمرانی هوش مصنوعی از دانشگاه روزاریو در کلمبیا در توئیتر نوشت: مطمئناً استفاده از ChatGPT همانطور که قاضی در حکم مورد نظر مدنظر قرار داده است، مسئولانه یا اخلاقی نیست.

وی گفت: سوالات مشابهی را از ChatGPT پرسیده است، اما پاسخ‌های متفاوتی دریافت کرده است. گوتیرز همچنین خواستار آموزش فوری «سواد دیجیتالی» برای قضات شد.

اکتاویو تخیرو قاضی دادگاه عالی کلمبیا، اما به گاردین گفت : اگرچه مردم می‌ترسند ربات‌ها جایگزین قضات شوند، اما احتمالاً به زودی این ابزار مورد پذیرش قرار می‌گیرد.

وی افزود: نظام دادگستری باید از فناوری به عنوان یک ابزار، حداکثر استفاده را ببرد، اما همیشه با رعایت اخلاق و با در نظر گرفتن این که مجری عدالت در نهایت یک انسان است و باید به عنوان ابزاری در خدمت قاضی در جهت بهبود قضاوت خود تلقی شود.

وی تاکید کرد که نمی‌توان به هوش مصنوعی اجازه داد مهم‌تر از انسان تلقی شود.ChatGPT خودش در ارائه مشاوره در مورد مسائل حقوقی مردد است.

پادیلا توضیح داد که اگرچه ChatGPT ابزار بسیار خوبی است، اما حکم نهایی در این پرونده، تصمیم شخصی و خصوصی خودش بوده است.

وی گفت: این اولین بار در سطح ملی است که از هوش مصنوعی در سیستم قضایی استفاده شده است، اما با درک نگرانی بسیاری از افراد، لازم به ذکر است که تصمیم من کاملا شخصی، خصوصی و مستقل بوده است و هوش مصنوعی زنجیره‌ای از متن‌هایی که به دریافت حکم و تصمیم‌گیری کمک کردند، فراهم کرد.

وی همچنین افزود: قضات در آینده می‌توانند برای احکام خود به سایر ابزار‌های اطلاعاتی اتکا کنند.

وی گفت: من گروهی از قضات و دوستان را می‌شناسم که بسیار خوشحال هستند، زیرا می‌دانیم که این سیستم می‌تواند به ما کمک کند مطالبی را که در اینترنت هستند، به شکل بسیار منطقی و کوتاه و آنطور که نیاز داریم، بدست بیاوریم.

این در حالی است که ChatGPT از مهارت‌های حل مسئله خود مطمئن نیست. وقتی از این ربات هوش مصنوعی پرسیده شد که آیا قضات می‌توانند از این سکو برای تصمیم‌گیری در مورد پرونده‌های حقوقی استفاده کنند، چندان اشتیاق نشان نداد. در حالی که مدل‌های هوش مصنوعی مانند ChatGPT می‌توانند به جمع‌آوری اطلاعات و تحقیق و بررسی کمک کنند، اما قادر به اتخاذ تصمیمات قانونی نیستند و صلاحیت تفسیر و اعمال قانون را که در حل و فصل پرونده‌های حقوقی باید انجام شود، ندارند و این کار حداقل فعلا فقط از یک قاضی انسان برمی‌آید.

تگ ها:

نظر دهید

پاسخ دهید

12 − 8 =

دنبال‌ چی
Logo
مقایسه موارد
  • کل (0)
مقایسه
0